导管接触性溶栓患者出血风险分级管理方案的制订及应用

doi:10.3761/j.issn.0254-1769.2020.07.004

中华护理杂志 ›› 2020, Vol. 55 ›› Issue (7): 982-987.DOI: 10.3761/j.issn.0254-1769.2020.07.004

导管接触性溶栓患者出血风险分级管理方案的制订及应用

王丽,王宝彦,翁艳敏,李晓强,傅巧美,曹松梅()

212013 镇江市江苏大学医学院/南京大学医学院附属鼓楼医院血管外科

收稿日期:2020-03-02 出版日期:2020-07-15 发布日期:2020-07-16
通讯作者:
作者简介:王丽：女,本科（硕士在读）,主管护师,E-mail：wangli19870812@163.com
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(81770483);2019年江苏省医院管理创新研究立项课题(JSYGY-3-2019-360)

Establishment and clinical practice of a bleeding risk grading management scheme for catheter contact thrombolysis

WANG Li,WANG Baoyan,WENG Yanmin,LI Xiaoqiang,FU Qiaomei,CAO Songmei()

Received:2020-03-02 Online:2020-07-15 Published:2020-07-16

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨下肢深静脉血栓形成实施导管接触性溶栓患者出血风险分级管理方案的临床效果。方法基于溶栓期间血浆纤维蛋白原和血浆D-二聚体数值变化划分出血风险等级并制订管理方案。选取2018年1月—2019年12月行导管接触性溶栓患者90例,随机分为试验组和对照组,每组45例,试验组实施分级管理方案,对照组实施常规护理方案。比较两组溶栓治疗的安全性、有效性及住院满意度。结果试验组发生轻微出血事件7例（15.55%）,对照组发生轻微出血事件22例（48.89%）,两组对比差异有统计学意义（P<0.05）;试验组静脉通畅显效31例（68.89%）,大腿消肿显效21例（46.67%）,小腿消肿显效19例（42.22%）;对照组静脉通畅显效14例（31.11%）,大腿消肿显效13例（28.89%）,小腿消肿显效13例（28.89%）,两组比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组护理服务及临床疗效满意度高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论应用导管接触性溶栓出血风险分级管理方案可减少出血事件的发生,进一步改善临床疗效,提高患者的满意度。

关键词: 下肢深静脉血栓形成, 导管接触性溶栓, 出血风险, 分级管理

Abstract:

Objective To explore clinical effects of implementing a grading management program of bleeding risks in patients with deep venous thrombosis（DVT） of lower limbs performed by catheter directed thrombosis（CDT）. Methods The research classifies bleeding risk levels and formulates management programs based on the value changes of plasma fibrinogen and plasma D-dimer during CDT. 90 patients performed by CDT from January 2018 to December 2019 were selected and randomly divided into an experimental group for a grading management program and a control group for a conventional nursing program with 45 cases in each group. The safety,effectiveness and hospitalization satisfaction of CDT therapy in 2 groups were compared. Results The proportion of bleeding events in the experimental group was different from that in the control group（P<0.05）;the effects of venous patency and thigh swelling in the experimental group were improved compared with those in the control group（P<0.05）;the satisfaction of nursing service and clinical efficacy in the experimental group was higher than that in the control group（P<0.05）. Conclusion The bleeding risk grading management program of CDT can reduce the occurrence of bleeding events and further improve the clinical efficacy and patients’ satisfaction.

Key words: Deep Venous Thrombosis, Catheter Directed Thrombosis, Bleeding Risk, Grading Management Model

王丽, 王宝彦, 翁艳敏, 李晓强, 傅巧美, 曹松梅. 导管接触性溶栓患者出血风险分级管理方案的制订及应用[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(7): 982-987.

WANG Li, WANG Baoyan, WENG Yanmin, LI Xiaoqiang, FU Qiaomei, CAO Songmei. Establishment and clinical practice of a bleeding risk grading management scheme for catheter contact thrombolysis[J]. Chinese Journal of Nursing, 2020, 55(7): 982-987.

图/表 5

表1 出血风险分级管理方案内容

图1 出血风险分级管理方案实施流程

表2 两组一般资料比较

表3 两组治疗效果比较[例（百分比,%）]

表4 两组临床出血发生构成比[例（百分比,%）]

参考文献 22

[1]	苏少飞, 田玉峰, 陈林宝 , 等. 单纯抗凝及其与接触性导管溶栓联合抗凝治疗下肢深静脉血栓的效果比较[J]. 中国实验血液学杂志, 2017,25(5):1509-1513.
[2]	张福先 . 静脉血栓栓塞症诊治的现代观与关注点[J]. 中华血管外科杂志, 2016,1(1):9-12.
[3]	Schulman S, Kearon C . Definition of major bleeding in clinical investigations of antihemostatic medicinal products in non-surgical patients[J]. Journal of Thrombosis and Haemostasis, 2005,3(4):692-694. DOI URL PMID
[4]	Nazir SA, Ganeshan A, Nazir S , et al. Endovascular treatment options in the management of denglower limb deep venous thrombosis[J]. Cardiovasc Intervent Radiol, 2009,32(5):861-876. DOI URL PMID
[5]	余婧, 王伟, 黄建华 , 等. 美国胸科医师学会第十版静脉血栓栓塞症治疗指南解读[J]. 中国血管外科杂志(电子版), 2016,8(3):228-231.
[6]	李晓强, 张福先, 王深明 . 深静脉血栓形成的诊断和治疗指南(第三版)[J]. 中国血管外科杂志(电子版), 2017,9(4):250-257.
[7]	刘强, 王永利, 王征宇 , 等. 导管接触溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成时D-二聚体和纤维蛋白原变化规律[J]. 介入放射学杂志, 2019,28(5):421-425.
[8]	刘强, 程英升, 王永利 . D-二聚体及纤维蛋白原监测在导管接触溶栓治疗急性下肢深静脉血栓形成中的应用[J]. 介入放射学杂志, 2018,27(11):1031-1035.
[9]	朱红芳, 汤磊雯, 贺晓莉 , 等. 抗凝剂皮下注射护理规范的循证实践[J]. 中华护理杂志, 2015,50(1):33-37.
[10]	张菊霞, 韩琳, 温玉洁 , 等. 皮下注射低分子肝素时不同推注时间对皮下出血的影响[J]. 中华护理杂志, 2014,49(2):233-235.
[11]	李燕, 莫伟, 葛静萍 . 抗凝剂皮下注射护理规范专家共识[J]. 介入放射学杂志, 2019,28(8):709-716.
[12]	王丽, 翁艳敏, 朱洁 , 等. 应用流体血栓清除系统治疗急性髂股静脉血栓患者的护理[J]. 中华护理杂志, 2018,53(1):48-51.
[13]	高娜, 刘阳, 刘英洲 , 等. 低分子肝素皮下注射推注时间及局部按压时间共同对皮下出血的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2016,32(22):1685-1690.
[14]	蔡晓红, 王鸿利, 王学锋 . 抗凝与溶栓治疗的实验室监测及其应用评价[J]. 国际检验医学杂志, 2006,27(1):27-29,32.
[15]	蔡卫新 . 基于多学科联合管理体系的信息化危急值闭环管理[J]. 护理学杂志, 2018,33(10):66-68.
[16]	Porter JM, on Chronic Venous Disease AICC, Moneta GL . Reporting standards in venous disease:an update[J]. J Vasc Surg, 1995,21(4):635-645. DOI URL PMID
[17]	康涛, 陆耀良, 李晓强 , 等. AngioJet血栓清除联合置管溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的疗效分析[J]. 中国血管外科杂志(电子版), 2019,11(2):123-127.
[18]	黄晓钟, 梁卫, 叶猛 , 等. 导管直接溶栓治疗下肢深静脉血栓形成[J]. 介入放射学杂志, 2008,17(1):11-14.
[19]	程章波, 丁杭, 黄烽 , 等. 单纯导管接触性溶栓与联合药物机械碎栓治疗急性下肢深静脉血栓的对照研究[J]. 血管与腔内血管外科杂志, 2018,4(3):197-200,227.
[20]	刘伟, 张晓杰 . 健康评估[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2017.
[21]	陈坚, 李沁, 党一平 , 等. 经导管直接溶栓联合抗凝与单纯抗凝治疗下肢深静脉血栓的Meta分析[J]. 临床外科杂志, 2018(6):459-463.
[22]	Mewissen MW, Seabrook GR, Meissner MH , et a1. Catheter-directed thrombolysis for lower exextremity deep venous thrombosis:report of a national multicenter registry[J]. Radiology, 1999,211(1):39-49. DOI URL PMID

导管接触性溶栓患者出血风险分级管理方案的制订及应用

Establishment and clinical practice of a bleeding risk grading management scheme for catheter contact thrombolysis

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 22

相关文章 2

编辑推荐

Metrics

[1]	纪媛媛, 王军, 俞洁, 欧梦仙, 赵朋朋, 李艳菲. 神经外科ICU患者身体约束分级管理方案的构建及应用[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(3): 342-346.
[2]	吴欣娟, 李真, 曹晶, 焦静, 刘戈, 李佳倩, 刘莹, 李芳芳, 柳鸿鹏, 朱晨. 住院脑卒中患者卧床常见并发症与出院后生活质量的相关性研究[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(10): 1445-1449.