两种中心静脉输液技术经济学评价指标的构建

doi:10.3761/j.issn.0254-1769.2019.12.018

中华护理杂志 ›› 2019, Vol. 54 ›› Issue (12): 1856-1861.DOI: 10.3761/j.issn.0254-1769.2019.12.018

两种中心静脉输液技术经济学评价指标的构建

王凯蓉,周英凤(),张晓菊,陆箴琦,薛嵋,王丽英

200032 上海市复旦大学护理学院(王凯蓉,周英凤);复旦大学附属肿瘤医院护理部(张晓菊,陆箴琦),血管通路护理门诊(薛嵋,王丽英)

收稿日期:2019-08-06 出版日期:2019-12-15 发布日期:2019-12-15
通讯作者: 周英凤
作者简介:王凯蓉:女,本科(硕士在读),E-mail:17211170003@fudan.edu.cn
基金资助:
国家卫生计生委卫生技术评估重点实验室(复旦大学)开放基金课题资助(FHTA2017-05)

Establishment of effectiveness index for two types of central venous access devices on economic evaluation

WANG Kairong,ZHOU Yingfeng(),ZHANG Xiaoju,LU Zhenqi,XUE Mei,WANG Liying

Received:2019-08-06 Online:2019-12-15 Published:2019-12-15
Contact: Yingfeng ZHOU

摘要/Abstract

摘要：

目的构建PICC和植入式静脉输液港（implantable venous access port,PORT）静脉输液技术效果评价指标体系及综合效果指数。方法采用德尔菲法,通过2轮专家咨询,确定评价两种中心静脉输液技术效果的指标体系及权重。之后通过综合指数法,对指标体系中的指标按指数化公式进行指数化,最终根据综合指数公式,构建能综合评价两种中心静脉输液效果的综合效果指数。结果 2轮专家咨询的问卷回收率均为100%,专家权威系数为0.87。第1轮和第2轮整体指标的肯德尔协调系数分别为0.283、0.306（均P<0.001）。形成了两种中心静脉输液技术效果评价指标体系,包含3项一级指标、9项二级指标、13项三级指标。根据指数化公式及综合指数公式,最终构建了两种中心静脉输液技术的综合效果指数。结论本研究构建的两种中心静脉输液技术效果评价指标及综合效果指数具有较好的科学性、可靠性和实用性,为决策者和管理者从整体上评价2种技术的综合输液效果提供了量化的方法。

关键词: 经外周置入中心静脉导管, 植入式静脉输液港, 德尔菲技术, 综合指数法, 评价指标, 经济学评价

Abstract:

Objective To establish an evaluation index system and an effectiveness index for PICC and PORT. Methods The Delphi method was adopted to identify the indicators and their weight coefficients in the evaluation index system for evaluating PICC and PORT through two rounds of expert consultation. Then the effectiveness index for evaluating the effect of PICC and PORT was established based on the synthetical index method. Results The responses rates of two rounds of Delphi consultation were all 100%. The experts’ authoritative coefficient was 0.87. The coordination coefficients of the two rounds of Delphi consultation were 0.283 and 0.306（both of them P<0.001）. The evaluation index system for evaluating the effect of PICC and PORT was established,including 3 primary indicators,9 secondary indicators,and 13 tertiary indicators. Then the effectiveness index for evaluating the effect of PICC and PORT was established based on exponential formula and synthetical index formula. Conclusion The established evaluation index system and the effectiveness index for evaluating the effect of PICC and PORT are scientific,reliable and feasible,providing a quantitative method for decision makers and administrators to make holistic comparison of the effect of PICC and PORT.

Key words: Peripherally Inserted Central Catheter, Implantable Venous Access Port, Delphi Technique, Synthetical Index Method, Evaluation Index, Economic Evaluation

王凯蓉, 周英凤, 张晓菊, 陆箴琦, 薛嵋, 王丽英. 两种中心静脉输液技术经济学评价指标的构建[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(12): 1856-1861.

WANG Kairong, ZHOU Yingfeng, ZHANG Xiaoju, LU Zhenqi, XUE Mei, WANG Liying. Establishment of effectiveness index for two types of central venous access devices on economic evaluation[J]. Chinese Journal of Nursing, 2019, 54(12): 1856-1861.

图/表 3

参考文献 19

[1]	中华护理学会静脉输液治疗专业委员会. 临床静脉导管维护操作专家共识[J]. 中华护理杂志, 2019,54(9):1334-1342.
[2]	王影新, 刘飞, 赵璇 , 等. 乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究[J]. 中华护理杂志, 2019,54(6):917-921.
[3]	孙红, 王蕾, 关欣 , 等. 全国部分三级甲等医院静脉治疗护理现状分析[J]. 中华护理杂志, 2014,49(10):1232-1237.
[4]	周英凤, 胡雁, 张晓菊 , 等. PICC输液技术有效性及安全性评估的系统评价再评价[J]. 护理学杂志, 2016,31(7):90-94.
[5]	Patel GS, Jain K, Kumar R , et al. Comparison of peripherally inserted central venous catheters (PICC) versus subcutaneously implanted port-chamber catheters by complication and cost for patients receiving chemotherapy for non-haematological malignancies[J]. Support Care Cancer, 2014,22(1):121-128. DOI URL
[6]	Pu YL, Li ZS, Zhi XX , et al. Complications and costs of peripherally inserted central venous catheters compared with implantable port catheters for cancer patients:a meta-analysis[J]. Cancer Nurs, 2019. DOI URL PMID
[7]	Duclos M, Orsini C, Fuss D , et al. Port catheter versus peripherally inserted central catheter for adjuvant chemotherapy in breast cancer:a cost-effectiveness analysis[J]. Value Health, 2017,20(9):A583.
[8]	Moss JG, Paul J, Wu O , et al. Cancer and venous access (CAVA):a randomised controlled trial with associated qualitative research of venous access devices for delivering long-term chemotherapy[J]. Cardiovasc Inter Rad, 2017,40(2):S142-S143.
[9]	尚磊 . 卫生管理统计学[M]. 北京: 中国统计出版社, 2014.
[10]	欧伟麟, 沈欢瑜, 欧文森 , 等. 基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究[J]. 中国全科医学, 2018,21(7):795-799.
[11]	张嵘, 商临萍, 苏丹霞 , 等. 德尔菲法构建感染管理专职人员核心能力评价指标体系[J]. 中华医院感染学杂志, 2017,27(10):2382-2385.
[12]	孙振球, 王乐三 . 综合评价方法及其医学应用[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014.
[13]	周英凤 . 社区孕产妇基本保健适宜技术研究[D]. 上海:复旦大学, 2010.
[14]	伍志刚, 沈敏学, 孙振球 , 等. 综合评价方法在湖南省三甲医院服务质量评价中的应用[J]. 中国现代医学杂志, 2012,22(8):98-101.
[15]	谢建梅, 王曙红, 谭江红 . PICC置管患者舒适度研究进展[J]. 齐鲁护理杂志, 2016,22(13):52-53.
[16]	U.S. Department of Health and Human Services,National Institutes of Health,National Cancer Institute.Common Terminology Criteria for Adverse Events（CTCAE） Version 5.0[EB/OL]. ( 2017 -11-27)[2019-07-01]. https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/docs/CTCAE_v5_Quick_ Reference_8.5x11.pdf.
[17]	Robinson A, Souied O, Bota AB , et al. Optimal vascular access strategies for patients receiving chemotherapy for early-stage breast cancer:a systematic review[J]. Breast Cancer Res Treat, 2018,171(3):607-620. DOI URL PMID
[18]	陈文, 刘国祥, 江启成 , 等. 卫生经济学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2017.
[19]	Fang S, Yang J, Song L , et al. Comparison of three types of central venous catheters in patients with malignant tumor receiving chemotherapy[J]. Patient Prefer Adher, 2017,11:1197-1204. DOI URL PMID

两种中心静脉输液技术经济学评价指标的构建

Establishment of effectiveness index for two types of central venous access devices on economic evaluation

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	鞠阳,张茵英,周菊珍,徐建芬,李静丹,岳春华,董叶昕. 智能握力系统在PICC患者功能锻炼中的应用[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(8): 1169-1173.
[2]	康洁,张青,杨红,杜合英,吴可萍,徐铭泽. 消毒供应中心护士岗位胜任力评价指标的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(6): 893-898.
[3]	蔡立柏,刘延锦,郭玉茹,王琦,詹昱新,刘阳阳,崔妙然,赵惠. 骨科康复护理质量评价指标的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(4): 508-514.
[4]	王凯蓉,周英凤,张晓菊,陆箴琦,王丽英,薛嵋. 两种中心静脉输液技术的成本效果分析[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(4): 574-580.
[5]	乐霄,汪晖,王颖,王冰花,柯键,江雅倩,黄海珊,胡凯利. 出院计划实施质量评价指标的范围综述[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(4): 611-617.
[6]	夏欣华, 张紫君, 王宇霞, 李雅楠, 孙艳玲, 周淑玲, 王敬华. 预防呼吸机相关性肺炎集束化护理方案的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(3): 353-359.
[7]	郭善萍, 段功香, 陈长蓉, 刘春香, 闫苗苗, 黄竹瑛. 2型糖尿病合并骨质疏松患者护理干预方案的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(3): 381-386.
[8]	王影新, 刘飞, 张树琪, 王悦, 谷洪涛, 黄利虹. 乳腺癌个案管理师核心能力评价指标的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(3): 387-392.
[9]	冯苏文,赵春艳,许方蕾. 糖尿病患者运动管理评价指标的研究进展[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(11): 1741-1746.
[10]	梅阳阳, 张琪, 林晓琼, 卢桢妤, 庞书勤. 以患者为中心的居家护理服务质量评价指标的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(10): 1533-1539.
[11]	卢学萍,黄霞,贾培培,王斌,吴莹玉,郎晗旭,高冬. 经皮冠状动脉介入治疗患者延续护理质量评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(1): 73-79.
[12]	常红,乔雨晨,赵洁,王蕊,王佳妹,孙静. 认知训练护理门诊护理质量指标的构建研究[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(1): 97-102.
[13]	金静芬, 李梅, 陈圆圆, 陈金花, 王俭苗, 张玉萍, 杨红燕. 脑卒中患者早期运动康复护理方案的构建[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(9): 1360-1365.
[14]	赵晓霜,张葆荣,张丹,关汭昕,胡莉莉,张纪平. 儿童连续血液净化护理质量评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(9): 1366-1371.
[15]	周莲娟,诸纪华,徐红贞,徐美芳,朱淑贞,郑小美. 心电图在6例永存左上腔静脉新生儿进行PICC尖端定位中的应用[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(9): 1405-1408.